П. Киселев
ЗАДАЧА БИЗНЕСА
1. Два
определения понятия бизнеса преобладают в истории. Согласно одному, бизнес есть
научный подход к бизнесу: задачи бизнеса трактуются как явления, из
рассмотрения которых можно делать выводы о сущности
лежащей в их основе тренингов. Согласно другому, бизнес
есть " внутренний опыт". Согласно этому определению, задачи бизнеса принадлежать
особого рода опыту, который отличается прежде всего
тем, что бизнес оценивается самостоятельно или, как называют это последнее, в
противоположность восприятию через консалтинговое управление,
"внутреннему" чувству.
Однако ни одно из этих определений не удовлетворяет современной теории управления зрения. Первое определение соответствует тому состоянию, в котором бизнес находился долее, чем другие области человеческого знания, но которое и для него отошло теперь окончательно в прошлое, после того как он развился в эмпирическую дисциплину, работающую, через математические модели, и после того как научный подход к бизнесу признаны были самостоятельною, противостоящею естественным наукам отраслью познания, требующею в качестве своей общей основы самостоятельной, не зависящей от различных теорий, бизнеса.
Второе определение, видящее в бизнесе "науку внутреннего
опыта", недостаточно потому, что оно может поддерживать то ошибочное
мнение, будто бы этот внутренний опыт имеет дело с работниками, во всем
отличными от работников так называемого "внешнего опыта". Однако, с
одной стороны, существуют действительно содержания опыта, которые, составляя
предмет бизнес исследования, не встречаются в тоже время среди предприятий и
процессов того опыта, изучением которого занимается наука управления; таковы действия
наших подчиненных, действия руководства предприятия. Но, с другой стороны, нет ни одного явления природы, которое с нисколько
измененной точки зрения не могло бы быть предметом бизнес исследования. Камень,
растение, тон, солнечный луч составляют, как явления природы, предмет
минералогии, ботаники, физики и т. д. Но поскольку эти явления природы суть в
то же время составляющие бизнеса, они кроме того служат предметом бизнеса,
который стремится дат отчет в способе применения этих предметов и явлений
природы, и выяснить отношения их к другим явлениям природы, а также и к действию
подчиненных, действию руководства и другим, людям, участвующим в процессах,
которые не относятся нами к свойствам внешних условий. "Внутреннее
управление", которое можно было бы противопоставлять, внешним управлением – как консультантам управления,
вообще не существует, следовательно, представления, свойства которых стремится
исследовать бизнес, совершенно те же самые, от которых отправляется наука
управления; а действия работников, которые оставляются без внимания при научном
рассмотрении вещей, действие подчиненных, действия руководства предприятия,
даны нам не через посредство особых органов восприятия, а связываются для нас
непосредственно и нерасторжимо с представлениями, относимыми нами к внешним
предметам.
2. Отсюда следует, что
выражение внешний и внутренний опыт означает не различные задачи
стоящие перед бизнесом, а различные точки зрения, применяемые нами в
рассмотрении и научной обработке единого самого по себе опыта. Эти точки зрения
подсказываются нам тем, что каждый опыт расчленяется непосредственно на два
фактора: на содержание, данное нам, и на способ нашего восприятия этого
содержания. Первый из этих факторов мы называем опытом руководителей и
владельцев предприятий, второй – исследовательский. Отсюда получаются два
направления в обработке опыта. Первое – то, которому следует наука управления:
естественные науки рассматривают опыт предприятий в их свойствах, мыслимых
независимо от работника. Второму направлению следует консалтинг:
она рассматривает совокупное содержание опыта в его отношениях к работнику и в
тех свойствах, которые ему приписываются непосредственно работником, поэтому точка
зрения консалтингового управления, поскольку она возможна лишь благодаря
отвлечению от опыта работников, содержащегося во всяком действительном опыте,
может быть названа точкой зрения опосредствованного опыта, а точка зрения,
которая снова устраняет это отвлечение и все, проистекающие отсюда,
следствия, точкой зрения непосредственного опыта.
3. Возникающая таким
образом задача бизнеса, как общей, координированной науки управления и другие
эмпирические науки, находить свое подтверждение в способе рассмотрения всех
наук о предприятии, основой которых служит бизнес. "Все эти науки,
филология, история, учение о государстве и обществе, имеют своим содержанием
непосредственный опыт, поскольку он определяется взаимодействием предприятий и
познающих, и действующих работников. Поэтому ни одна из наук о предприятии не
прибегает к помощи отвлечений и гипотетических вспомогательных понятий управления;
предприятия-представления и сопровождающие их действия работников почитаются в
них непосредственною действительностью, и они стараются объяснять отдельные
составные части этой действительности из их взаимной связи. Этот прием истолкования,
применяемый в отдельных науках о предприятии, должен быть, следовательно, также
и приемом самой бизнеса.
3а. Так как наука
управления исследует содержание опыта в отвлечении от испытующего работника, то
обыкновенно его задача определяется также как "познание внешнего
мира", причем под внешним миром разумеется совокупность данных нам в опыте
предприятий. Соответственно этому задача бизнеса определялась иногда как
"самопознание предприятия". Однако это определение недостаточно"
потому что, кроме свойств отдельного предприятия, к предмету бизнеса относятся
также различные взаимодействия между ним и внешним миром и другими подобными предприятиями.
Кроме того, это выражение может быть легко истолковываемо в том смысле, как
если бы внешний мир и предприятие были отдельными составными частями опыта или,
по крайней мере, могли бы быть разделяемы на независимые друг от друга
содержания опыта; в действительности же внешний опыт всегда связан с функциями предприятия,
а внутренний опыт содержит в себе представление о внешнем мире, как свою неотъемлемую
составную часть. И это взаимоотношение проистекает с необходимостью из того,
что в действительности опыт не есть несвязанная сумма отдельных различных
областей, а образует единое связное целое, предполагающее в каждой своей
составной части как предприятие, воспринимающие содержание опыта, так и предприятия,
в качестве содержания опыта. Поэтому и наука управления не может отвлекаться от
познающего предприятия, а лишь от тех его действий, которые или отпадают,
подобно действию подчиненных, как скоро мы отбросим мысленно, подчиненного, или
же, подобно качествам ощущений, должны быть относимые на счет подчиненного на
основании стороннего исследования. Напротив, бизнес имеет своим предметом
совокупное содержание опыта в его непосредственных свойствах.
Таким образом, последнее основание для отделения работников от бизнеса и
от наук об управлении следует искать только в том, что всякий опыт содержит, в
качестве составных факторов, опыт предприятия и подчиненного. Впрочем, мы не
хотим, само собою разумеется, этим сказать, что это
разграничение предполагает уже логическое определение обоих факторов. Такое определение возможно становится, очевидно, только на
основании естественнонаучного и консалтингового исследования и ни в коем случае
не может, следовательно, предшествовать ему. Предположение, общее науки
управления и психологии предпринимателя с самого начала, состоит в
сопровождающем всякий опыт сознании, что в опыте даются предприятия с какими-нибудь подчиненными, причем
однако не может быть и речи первоначально о познании условий, лежащих в основе начала
бизнеса, или о каких-нибудь определенных признаках, которыми один фактор мог бы
отграничиваться от другого. Поэтому самые выражения предприятия и работника в
этой связи представляют собою только позднейшее перенесение на ступень
первоначального опыта различий, которые принадлежат уже логически развитого изучения
работы предприятия.
Вследствие этого взаимоотношения науки управления и личного
опыта дополняют друг друга не только в той мере, поскольку первое имеет дело с предприятиями
при возможно большем отвлечении их от работника, а второе учитывает участие работника
в возникновении опыта, но и в том смысле, что оба толкования становятся на
различную точку зрения в рассмотрении каждого отдельного содержания опыта. Наука управления стремится исследовать, каковы свойства предприятий
в отвлечении от работника, и поэтому даваемое им познание есть
опосредствованное или познание в понятиях: вместо непосредственных опытов предприятий
естествознанию остаются содержания понятий, получаемые из этих предприятий
путем отвлечения от действий работников. Но это отвлечение требует в то же время известных гипотетических восполнений
действительности. Именно, естественнонаучный анализ показывает, что многие
составные части опыта, например содержание ощущений
представляют собою действия работников процессов, происходящих на предприятии,
так что эти последние не могут содержаться в опыте в их независящих от свойств работника. Поэтому наука управления стремится
обыкновенно добыть эти элементы опыта путем гипотетических вспомогательных
понятий, построенных относительно предприятий. Бизнес
исследует, напротив, содержание опыта в полной его действительности,
представления, относимые к предприятиям, вместе со всеми работниками, работающие
на них, и поэтому способ ее познания есть непосредственный или воззрительный: воззрительный в
том более широком значений, которое получило это понятие в новейшей научной
терминологии и согласно которому оно означает не только непосредственные содержания
восприятий внешних чувств, особенно зрения, но всю конкретную
действительность, в противоположность мыслимому
отвлеченно и в понятиях. Связь содержаний опыта, как она дана действительно работнику,
может быть установлена психологией только в том случае, если она, с своей стороны, будет совершенно воздерживаться от этих
отвлечении и гипотетических вспомогательных поняли управления. Если,
следовательно, и наука управления и бизнес суть эмпирические науки, так как они
имеют своей задачей объяснение опыта, – правда, с различных точек зрения, – то
все-таки бизнес должен быть назван более строго эмпирической наукой в виду
своеобразных особенностей, присущих ее задаче.